Google Glass: Evil by design? En kort reflektion från Booster

Johan Berndtsson

Vårturnén har dragit igång på allvar. Ingrid och jag är i Bergen, på konferensen Booster tillsammans med 250 andra kunskapstörstande teknik och utvecklingsentusiaster. Första dagen bjöd bland annat på "dark design patterns" och en möjlighet att testa Google Glass.

Evil by DesignFör drygt ett halvår sedan släppte Chris Nodder sin bok Evil by Design. Boken beskrivs som "persuasive design from the dark side" och blandar psykologi, marknadsföring och design och försöker visa varför vi som människor faller för vissa mönster. Igår höll Fredrik Johnsson från Computas en workshop där han gick igenom några av dessa "dark design patterns", och visade på tydliga exempel på hur t.ex. Microsoft verkligen försöker få oss att registrera oss genom att dölja möjligheten att gå vidare utan registrering så väl det bara går.

Detta kopplar också an till ett annat begrepp som vi pratar för lite om. "Slanty design".

“[Slanty design is] design that purposely reduces aspects of functionality or usability” - Russel Beal, 2007
Det handlar helt enkelt att designa för ett syfte som inte alltid överensstämmer med användarens mål. Rent fysiskt kan det handla om att göra det svårt för personer att sitta på platser där man inte vill få folksamlingar som kan stoppa upp flöden, t.ex. i vissa delar av av flygplatser.

Digitala motsvarigheter finns också så klart. För några år sedan designade jag själv ett system där en lista med arbetsordrar snabbt blev så svår att överblicka att användarna var tvungna att avrapportera genomfört arbete för att snabbt se vad som skulle göras härnäst. I det här fallet var själva avrapporteringen jätteviktig ur ett verksamhetsperspektiv, men något som underhållsteknikerna mest såg som något nödvändigt ont, och som de helst inte gjorde alls. Med andra ord skapade jag en design som var mer verksamhets- än användarvänlig.

På tal om evil, så fick vi också (tack vare Gary McGraw) möjlighet att testa Google Glass under kvällen. Ett av Googles, möjligtvis numera ifrågasatta, ledord är ju som bekant "don't be evil". Helt kort kan man väl säga att det var intressant att ha "skärmen" direkt på ögat, men samtidigt blev det tydligt hur lite som faktiskt ryms och är läsbart på skärmen i dagsläget. Sannolikt är också detta en tillfällig begränsning, men ändå.

Ingrid provar Google Glass

Ingrid provar Google Glass

Ny teknik är alltid spännande, och ger de som har möjlighet att ta del av den helt nya möjligheter, men den innebär också en hel del ansvar. Just nu testar ny teknik, som Narrative och Google Glass, gränserna. Inte minst när det gäller integritetsfrågan, och det leder ibland till intressanta kontroverser.

Ytterst är det så klart upp till oss som människor hur vi väljer att använda tekniken, for good or for evil. Och som Voltaire, Franklin D Rosevelt och Stan Lee så klokt formulerat det "with great power comes great responsibility". Jag återkommer säkert till frågan i senare blogginlägg.

Vi kommer att hålla en workshop om Effektkartläggning (Business Impact Mapping), men det är först i morgon. Idag väntar ytterligare intressanta föreläsningar av spännande och smarta människor. Bergen är en väldigt bra plats att vara på just nu.

Lämna en kommentar

2 kommentarer

  • Karin Eklund

    Intressant!

    Men jag vänder mig lite grann mot begreppet "evil design". Att användarnas mål ibland är underordnad verksamhetens mål eller lagkrav som finns, är inte evil för mig. Däremot borde man i alla sådana situationer hitta något som ger även användaren värde, men det är inte "evil" för mig även om man inte lyckas med det.

  • Johan Berndtsson

    Håller med. En del av de exempel som vi gick igenom på workshopen var däremot "pure evil", som t.ex. att medvetet dölja vissa avgifter före sista steget i kassan, eller att göra det väldigt svårt att välja bort alternativ som användaren inte behöver.