Lästips och en fråga om titlar

Jon Karlsson

I en bra och välskriven bloggpost, som i mångt och mycket innehåller saker som borde sitta i ryggmärgen hos oss som jobbar inom designfältet, tar Marty Cagan bland annat upp frågan om jobbtitlar:

Honestly it just makes the UX community look like it doesn’t have its act together.  From my perspective, we need to pick our battles, and this isn’t one of them.  I’ve long ago adopted Alan Cooper’s titles of “Interaction Designer,” “Visual Designer,” and “User Researcher.”  I occasionally use the title “Product Designer” for those few that really can represent the holistic design of the product – including interaction design, visual design and sometimes product management as well.  Most of the confusion is with the various predecessors and derivations of interaction designer, including old titles like “information architect,” “human factors engineer,” “UX designer,” “interface designer,” “UI designer,” “user interface architect,” and “user interface analyst.”  Same problem with "usability engineer," "usability researcher," or "usability designer" when talking about user researchers.  I am glad to see our industry finally standardizing on “User Experience” for the design organization as a whole.
Jag är beredd att hålla med Marty här. Samtidigt ska jag villigt erkänna att jag kallat mig själv User Experience Designer flera gånger när jag beskrivit vad jag jobbar med för engelskspråkiga personer. Dock fick Jon Kolkos KeynoteInteraction 10 i år mig att fundera lite mer kring just denna titel. Jon pratade om att "Experience" (upplevelse) är ett ord som skall användas med vördnad och respekt inför de som faktiskt upplever någonting. Att vi kallar oss "Upplevelsedesigners" kan - om man så vill - ses som lite förmätet, då det förutsätter att vi kan designa eller skapa den unika upplevelse som en användare får när de använder den produkt vi designat. Det vi egentligen skapar är snarare förutsättningarna för en upplevelse som förhoppningsvis är angenäm.

Vissa av er tycker kanske att detta bara är en semantisk diskussion, men semantik kan vara väldigt viktigt. Det finns en anledning till att jag "rättar" folk som säger Användartest istället för Användningstest; vi testar användningen av ett system, inte användaren.

Så, min fråga till Dig idag: vad kallar du dig?

Lämna en kommentar

10 kommentarer

  • Karin Eklund

    Det där med titel tycker jag är intressant! Jag har genom åren haft många olika titlar - det går mode i titlar också och titlarna följer trender. På mitt första visitkort stod den något flummiga titeln "Idékonsult". På mitt andra jobb var de mycket stolta över att ha en kognitionsvetare anställd och ville att jag skulle ha det på visitkortet . Därefter blev det Usability architect och efter det Usability specialist. Fokus gick sedan över från usability till Interaction design och givetvis avspeglades detta i titlarna också. Visitkortet fick trycket "Interaction designer". Nu är min titel Senior Interaction designer.

  • Samuel Ericson

    Det där med titlar tycker jag faktiskt inte alls är särskilt intressant. ;)

    Vad jag menar är att den här diskussionen har gått så många varv att den nästan är dödsdömd att nånsin komma ur ekorrhjulet. Många har funderat mycket på vad man kallar sig i olika sammanhang, men i slutändan är det nog faktiskt skitsamma. Sa inte Jesse James Garrett så sent som i år att det inte fanns några interaktionsdesigners eller någonting annat än UX designers?

    Likaså för användartester. Visst, man testar inte användare, men man genomför testerna tillsammans med användare. Then again, skitsamma vad det står i dokumenthuvudet.

    Förklara vad du gör och kalla det vad du vill.

  • Dan Kindeborg

    Håller inte med Samuel, jag har nyligen letat jobb på området. Det är hopplöst att filtrera platsannonser när det finns olika benämningar för samma typ av tjänst.

  • roman pixell

    bra att svpg lyfter upp det här till ytan!!! tror att marty och kyrie har tillräckligt med pondus i branschen för att väcka ngn form av debatt. kan man inte på ett enkelt sätt beskriva vad man sysslar med finns det ju onekligen ett litet problem. det här är inte en fråga om semantik eller behovet av att ha fina titlar, det är en ren PR-fråga och handlar snarare om att göra UX mer tangibelt. jag hade eeeeexakt den här diskussionen på jobbet för ett par dagar sedan. det är ju bara att tugga i sig att branschaktörerna kan göra lite bättre ifrån sig än hittills.

  • Jon Karlsson

    Samuel: Det Marty tar upp i sin bloggpost är ju att han anser att vi som jobbar inom området gör oss själva en otjänst genom att vi kallar oss själva en massa olika saker, torts att vi i själva verket gör väldigt liknande arbetsuppgifter. Han menar ju att beställare (och det gäller väl mycket oss som jobbar som konsulter) har svårare att veta vad för kompetens de skall ha, i alla fall baserat på titel.

  • Samuel Ericson

    Precis, men frågan du ställde var "Vad kallar du dig?" och min poäng är att det spelar mig ingen roll. Så länge kunden vet vad den behöver och vi vet vad vi kan erbjuda så borde saker ordna sig utan behöva att diskutera titlar.

    Sen skulle såklart arbetsplatsannoner bli enklare att hitta och saker och ting bli enklare att förklara om man hade färdiga definitioner så om nån kan spika det nån dag är jag den förste att sjunga halleluja.

  • Jonny Strömberg

    Jag upplever platsannonser med titeln UX designer ofta syftar på flash-utvecklare, och då av den typen som producerar stora svulstiga produktioner med videos, music och 3d. Vilket ofta ligger en bit ifrån det många ofta kallar "usability".

    Själv har jag inte bestämt mig för någon titel ännu. Jag läser till civilingenjör inom Interaktion och design (www.interaktion.nu) och folk från min utbildning har fått en bunt olika titlar. Men favoriten är nog ändå interaktionsdesigner (passande nog med tanke på programmets titel). Då ska sägas att får ganska djup kunskap inom programmering samtidigt som vi kompletterar den med kognitionsvetenskap, produktdesign och diverse kurser i test-tekniker.

    Två andra intressanta uttryck ur ett semantiskt perspektiv är för övrigt användarvänlighet och användbarhet. Tycker liksom Mikael Sköld att uttrycket användarvänlighet används i tid och otid, oftast i otid. (http://designafterthought.net/eftertankar/eftertanke02.htm)

  • Ali Mohamed

    Det är inte alltid lätt att välja en titel eller att söka arbete genom att välja en titel. Om man jämför läraryrket så känns det tydligare att ha titeln "lärare" eftersom den erkänns av alla institutioner, och i hela världen. För yrken som art director, upplevelsedesigner, interaktionsdesigner etcetera behövs det ett erkännande av de högre institutioner på att ha gemensamma benämningar av olika yrke. KTH har t.ex. introducerat en ny interaktions utbildning där man blir interaktionsdesigner men på Konstfack kallar men det Experience Design. Det visar att vår institutioner inte är överens om en gemensam titel vilket gör att det problemet fortsätter existera.

    I en kandidatuppsats som jag skrivit tillsammans med en klasskamrat har vi träffat nio interaktionsdesigner som använder olika titlar beroende på vilken arbetsplats de arbetar i men också vilken utbildning eller arbetsuppgift de har. Huvudsaken är att det finns yrken som har en bred kompetens och varierande uppgifter, och personer som sysslar med sådana yrken har oftast en riktig bred kompetens.

  • Anders Fougstedt

    Jag kallar mig Interaktionsdesigner eftersom det i min erfarenhet är det vanligaste ordet. För mig spelar det ingen direk roll vad jag kallar jobbet för det är ändå ingen som vet vad det är... så vad jag än kallar mig måste jag ändå alltid förklara vad det handlar om ;)

  • Anders

    Ali och andra; Experience Design på Konstfack (som jag nu är halvvägs genom) har inte så mycket med UX eller interaktionsdesign att göra som man kanske kan tro. Det är ett masterprogram med bred intagning - i klassen har vi bland andra kogvetare/interaktionsdesigner (jag) såväl som industridesigner med bakgrund inom scenografi, historiker, konstnär, illustratör, keramikdesigner m.fl.

    Vi designar för upplevelser, och försöker ta utgångspunkt i just upplevelsen när vi väljer vilket medium vi jobbar i. Ibland blir det något av papper, ibland en karta, en kampanj och en tävling, ett TV-program eller ibland en teknisk lösning med RFID-taggar i form av plasthjärnor. Interaktionsdesign betyder för mig att det allt som oftast blir en teknisk lösning, oavsett problem, i slutändan.

    Läs mer på http://designingtime.se eller hör av dig så berättar jag gärna mer