Om SL tänkte lite på mina behov ...

Elisabeth Frändestam

Idag känns det som att "Du ska passa in för att välja SL:s busskort", men tänk om det istället vore: ”Tala om vilka behov du har så anpassar vi busskortet efter dig!”

Jag vill ha ett flexiblare och mer individanpassat sätt att köpa busskort. I floran av olika alternativ hittar jag inte kort som precis varken passar mina eller mina barns behov. Låt mig illustrera vad jag menar med två exempel:

Scenario 1:

Jag ska åka mycket från 1 januari – 11 juni. 11 juni åker jag på semester, under sommaren kommer jag inte att behöva något busskort alls.

Jag vill ha en säsongsbiljett som är så billig som möjligt, men samtidigt räcker hela den period jag efterfrågar. Jag vill inte behöva köpa nytt kort under den är perioden, det är jobbigt.

Scenario 2:

Jag har två barn som själva åker buss mellan sina träningar på eftermiddag och kväll, men även ibland behöver åka under dagtid på både helger och skoldagar. Dock åker de på olika dagar och tider så det skulle vara möjligt att de kan dela på ett busskort, som alltså har två användare eller är opersonligt. Mina barn kan ärligt talat vara lite slarviga och därför vill jag absolut ha förlustgaranti på kortet. De fortsätter att åka till sina träningar även efter vårterminens slut och därför vill jag ha ett kort som räcker 6 hela månader. Jag vill ha ett så billigt kort som möjligt, men som täcker våra behov!

Inget av de säsongs- eller terminskort som idag säljs på sl.se ger mig det jag vill ha!

Jag vill kunna surfa in på SL och designa mitt eget busskort!

Jag vill kunna välja:

  • Vilka datum det ska gälla
  • Om kortet skall vara opersonligt eller personligt (alt. flera namngivna användare)
  • Förlustgaranti
  • Att kortet ska gälla alla dagar/ bara mån - fre/ bara helger
  • Kul om jag fick välja motiv, kanske foto på mina barn. Lätt för deras kompisar att se vems kort det är.
  • Att kortet kan beställas med ett litet hål i hörnet där man kan fästa ett nyckelband. Om det hänger runt halsen (eller fast i handväskan) är det svårare att tappa bort det.. ;)

Varför skulle det inte gå att göra så istället?

Lämna en kommentar

5 kommentarer

  • Martin Vilcans

    Varför skulle det inte gå att göra så istället? Det är en rätt naiv fråga. Det är klart att det GÅR. Men du verkar ha uppfattningen att systemet inte fungerar så som du vill på grund av något slags illvilja från SL:s sida. Saken är snarare att det är mycket jobb att implementera ett IT-system med realtidskrav som dagligen har hundratusentals kritiska användare av olika slag.

    Först och främst, varför skulle just dina krav vara viktigare än andras? Om SL skulle implementera dina krav så finns det ingen anledning att inte ta hänsyn till tusentals andra människors önskemål. Det blir ett enormt arbete med kravfångst för att lista ut vilka önskemål som skulle hjälpa flest kunder. Jag skulle tro att det redan i det befintliga relativt enkla systemet ligger mycket arbete nedplöjt i att helt enkelt lista ut vilka önskemål man ska implementera.

    Sedan kommer problemet att för varje nytt krav dyker det upp mängder av följdfrågor. För varje nytt (icke-ortogonalt) krav ett system ska implementera ökar komplexiteten exponentiellt, och därmed tiden för implementation och tester. Sedan tillkommer alla affärsmässiga frågor om t.ex. vilka priser som ska gälla. Dessa är politiskt styrda, vilket gör att processen för att genomföra förändringar i dem blir långsam.

    Det som är mest relevant att diskutera här (eftersom vi är på den blog som vi är) är alla problem med att designa ett användargränssnitt som klarar av avancerade önskemål utan att användaren blir förvirrad eller gör fel. Särskilt när det är ett system man kanske aldrig använt förut, i en stressad situation, på en plats man inte vill vara på. Hur skulle du själv designa ett användargränssnitt som tillfredställer dina krav?

    Jag har själv inte haft med utvecklingen av SL:s biljettsystem att göra, men jag vet att systemutveckling är SVÅRT. Det handlar hela tiden om att balancera användarvänlighet/budget/tid/förvaltningskostnad mot funktionalitet. Så att säga "om SL tänkte på mina behov" är rent ut sagt taskigt.

  • Elisabeth

    Absolut, jag håller med dig… Till viss del.

    Systemutveckling kan både vara kostsamt och naturligtvis har man både tekniska och ekonomiska ramar som sätter gränser. Men om man skulle låta pengar som argument stå i vägen för visioner om hur det skulle kunna se ut är det inte många IT-projekt som skulle genomföras.

    På till exempel olika flygbolags biljettbokning frågar man kunder om vilka datum resan gäller, om de vill boka speciella platser ombord, antal väskor man önskar ta med sig med mera. SL:s tekniska begränsningar i dagsläget kan jag inte uttala mig om, men att det skulle vara väldigt mycket svårare för dem att anpassa biljetter efter kunden önskemål har jag svårt att tro.

    Att mina behov skulle vara viktigare än någon annans? Jag tror du missar en poäng här! Alla kunders behov skulle kunna blir bättre tillgodosedda om fanns större möjligheter att individanpassa biljettsystemet.

    Och varför skulle SL bry sig om att göra det? För att man vill ha nöjdare kunder som inte bara nästan kan köpa det man behöver utan exakt det man behöver! En målgruppsanalys skulle kunna tala om vilka behov som är de viktigaste för de valda målgrupperna och därefter skapa funktioner som stödjer användningsmålen. Om man dessutom väger in utvecklingskostnad i bilden finns det möjligheter att göra vettiga, väl avvägda val där man får mesta möjliga nytta för pengarna.

    Jag tror att det är fullt möjligt att skapa ett fungerande användargränssnitt, men går inte att svara hur på utan målgruppsanalys, en utveckling med återkommande användningstester och ett iterativt arbetssätt.

  • Martin Vilcans

    Självklart ska man inte låta teknik, pengar, tid eller ens kompetens stå ivägen för ens vision av hur ett system kan tänkas vara. Det var inte det jag reagerade mot, utan jag uppfattade det du skrev som att SL inte ville implementera dina önskemål för att de inte vill göra sina kunder nöjda. Det vill de säkert. Det är bara det att det är SVÅRT att göra kunder nöjda. Att man inte uppfyller en vision betyder inte att man inte VILL.

    Därmed vill jag inte säga att SL inte har för snäva visioner, för imkompetenta utvecklare eller för dåliga kravställare. Det kanske de har. Det vet jag ingenting om. Jag tycker dock att systemet fungerar bra idag. Det saknar en del funktionalitet som jag vill ha, men jag ser hellre ett välfungerande system med begränsat omfång än ett hafsverk där man försöker tillfredställa varje tänkbart behov som varje kund kan tänkas ha. Feature creep har dödat många utvecklingsprojekt.

  • roman pixell

    ärligt talat är det väl idag en hygiennivå att 1) prisdiskriminera för att skimma, 2) låta kunden få känna kostnadskontroll. helt rätt elisabeth! sätt en bunt människor på detta och leverera ngt i stil med det som föreslås i höst. det borde vara lösbart.

    ngt som däremot är heeeeelt sjukt ur mitt perspektiv är att man inte kan ta med cykel i SL-trafiken. helt ofattbart. jag kom just tillbaka från SF/valley och där finns det utfällbara ställ på bussarna i fören samt särskilda cykelvagnar på caltrain. i BART finns det gott om utrymme för att ta med en cykel eller köra in med barnvagn/rullator/rullstol. diodtavlorna med realtidsinformation varvar tidsangivelser med uppmaningar av typen "resenärer med cyklar, använd ert förnuft och kliv på i de vagnar som är minst fulla, gärna i mitten av tåget. tänk på detta särskilt under rusningstrafik." det, om ngt, skulle avsevärt höja den upplevda servicenivån bland de resande som måste frakta cykel eller ngn typ av vagn/rullstol.

  • roman pixell

    uppdatering: SL har just nu ett cykelförsök och SJ har temporärt återinfört pollettering av cyklar! det verkar som att en del saker rör på sig :)

    http://sl.se/templates/Page.aspx?id=16481 http://www.sj.se/sj/jsp/polopoly.jsp?d=222&a=139310&l=sv