Vad kostar en felaktig länk?

Martin Howard

Idag köpte jag en biljett till Thåström och Anna Thernheims konsert i Stockholm den 3:e juli. Jag surfade in via www.thastrom.se och klickade på det evenemangsdatum jag var intresserad av, vilket vidarebefodrade mig till Ticnets sajt där själva biljetten inhandlades.

Bild på Thåström

Som den moderna, miljömedvetna människa jag är valde jag naturligtvis en e-biljett som skickas som en PDF till min e-postadress. Döm om min förvåning när jag upptäcker att biljetten är till Göteborgsevenemanget en dag tidigare.

Evenemangsbiljetter omfattas inte av distansköpslagens ångerrätt. Uttryckt på svenska innebär det att om du köper en biljett till fel datum, har återförsäljaren ingen skyldighet att göra ett återköp. Ticnets kundsupport konstaterade att jag hade minsann beställt en biljett till Göteborg 2:a juli, så det var inte fel i leveransen, utan i beställningen. Nu var Ticnet vänliga nog att hjälpa mig ändå via deras telefonsupport så att jag fick min biljett till Stockholmsevenemanget, men jag kunde ändå inte begripa hur jag kunde fått sådan hjärnslint att jag inte kunde skilja på Göteborg och Stockholm, så jag grävde lite.

Det visar sig att länken ovan är felaktig. Kodad i URL:en ligger ett evenemangs-ID och den råkar ha blivit den samma för både Göteborgs- och Stockholmslänkarna.

URL 

Den sida jag dirigeras till på Ticnet är sidan för Göteborgsevenemanget.

Thåström-2

Den cyniska läsaren kommer ungefär nu med en fullt logisk invändning: "Det står ju klart och tydligt att det är torsdag 2 juli i Trädgårdsföreningen i Göteborg, man får väl läsa och kontrollera?" Jo, visst står det. Det står också två andra konsertdatum som den aktuella biljetten inte gäller (Stockholm och Helsingborg).

Men fundera en sväng till: biljetter till populära artisters konserter tar ofta slut ganska fort. Det gäller att vara snabb om man vill ha bra platser, eller i vissa fall, några platser överhuvudtaget. Det finns ett stressmoment som gör att konsertbiljettköparen kanske inte är lika uppmärksam som någon som köper, t.ex., SJ-biljetter.

För mig som biljettköpare var det smått irriterande, följt av några minuters undran i en telefonsupportkö, innan det stod klart att jag inte skulle behöva betala dubbla priset för min biljett, men mycket mer än så var det inte.

Men så började jag fundera på hur många andra som fått fel biljett. Vem bär kostnaden för denna felaktiga länk? Biljettköparen kanske nöjer sig med att läsa köpvillkoren och försöker sedan sälja den felaktiga biljetten privat, vilket kostar tid och pengar. Ringer de till Ticnet så kostar det Ticnet för telefonsupporten. Mina pengar betalas tillbaka via ett bankkonto. Vem står för den transaktionskostnaden? Och vad blir kostnaden i goodwill? Tänk om biljetterna faktiskt tagit slut innan jag lyckats få rätt biljett? Vad kan den totala kostnaden av denna felaktiga länk tänkas bli?

Rent formellt skulle man kunna argumentera för att detta inte ens är ett användbarhetsproblem: tillräckligt nogrann formell testning mot en kravspec hade upptäckt felet. Men ett användbarhetstest hade inte krävt lika många förberedelser och varit billigare. Och man hade upptäckt en mängd andra småmissar: som att rubriksättningen ovan turnékalendern är "Albumet Kärlek är för dom är ute nu! Köp här!" och inte något i stil med "Turnékalender" eller "Speldatum"; eller att Ticnets bekräftelsesida har alldeles för liten och otydlig text för själva platsen för valt evenemang, samt en lista på andra evenemang som den biljett jag håller på att köpa inte alls gäller för.

Det riktigt kluriga i sammanhanget är förstås att användningsupplevelsen är distribuerad över två olika sajter: men för mig som biljettköpare så är det en enda integrerad köpupplevelse. Men jag misstänker starkt att när man designat sidorna har man inte tänkt på denna distribuerade upplevelse, än mindre testat den.

Lämna en kommentar